13 Kasım 2019, 15:08 - Anasayfa // GÜNCEL HABERLER Haberi yazdır

Ankara Barosu'nun yazısı mı gerçek değil?

Ankara Barosu'nun yazısı mı gerçek değil?

Aydın Çetik’in Baro Temsilcisi olduğu yalan mı?...




Gazetemizin 31 Ekim 2019 tarihli sayısında; “Baro Temsilciliğine Aydın Çetik Seçildi” başlıklı haber üzerine Av. Tayfun Seyhan’ın “Cevap ve Düzeltme” yazısını 7 Kasım 2019 tarihli sayımızda yayınladık.

Tayfun Seyhan cevabında; “Anılan haberde iki avukatın aday olduğu seçim sonucunda Tayfun Seyhan 5 avukatın desteğini alırken, Aydın Çetik ise 9 avukatın desteğiyle Ankara Barosu İlçe Temsilciliğine seçildi denilmiştir. Söz konusu haber gerçeklerle bağdaşmamaktadır.” diyor.

Haberimizde gerçeklerle bağdaşmayan nedir?

Önce gelişmeleri özetleyelim:

Avukat Tayfun Seyhan 27 Haziran 2019 tarihinde Ankara Barosuna başvurarak temsilcilik seçimi yapılmasını talep ediyor.

Ankara Barosu bu talebe 04.07.2019 tarihli cevapla şöyle diyor:

Şereflikoçhisar İlçesi Baro Temsilciliği seçimi yapılması için yetki talep eden ve İlçe fotokopi odasıhakkında taleplerinizi ileten dilekçenizi 03.07.2019 günü toplantısında değerlendiren yönetim kurulumuz, dilekçenizde belirtilen eksikliklerin giderilmesine, Ekim 2019 tarihinde baromuz ilçe temsilcileri belirleneceğinden, anılan tarih itibariyle seçim yapılarak baromuz Şereflikoçhisar İlçesi temsilcisinin belirlenmesine yönelik talebinizin kabulüne karar vermiştir.

Bunun üzerine yaklaşık 30 yıldır süregelen sandık kurulmasına gerek duyulmayan bir yöntemle temsilci olarak görmek istedikleri ismi imzalarıyla beyan ediyor ve baronun onayına sunuyorlar.
Bu kez de bölye oluyor ve 9 avukat Aydın Çetik’e, 5 avukat ise Tayfun Seyhan’a imzalarıyla destek verdiklerini beyan ediyorlar.

Sonrasında Ankara Barosu Avukat Aydın Çetik’e gönderdiği 09.10.2019 tarihli yazısında; “Baro Yönetim Kurulu’nun 09.10.2019 tarihli toplantısında Şereflikoçhisar İlçesi Baro Temsilcisi olarak atanmanıza karar verilmiştir. Bilgilerinizi rice eder, yeni görevinizde başarılar dileriz.” Deniliyor.

Şimdi soralım:

Tayfun Seyhan’ın temsilcilik seçimi yapılması talebi mi gerçek değil?

Temsilcilik için Aydın Çetik ile Tayfun Seyhan’ın talepkar oldukları mı gerçek değil?

Aydın Çetik’e 9, Tayfun Seyhan’a 5 avukatın imzalarıyla destek verdikleri mi gerçek değil?

Ankara Barosunun, Aydın Çetik’i temsilci olarak atadığına ilişkin yazısı mı gerçek değil?

“Demokratik ve adil olmayan bu yöntemin seçim olarak  kabul edilmesi mümkün olmayıp kamuoyuna gerçek ve demokratik bir seçim yapılmış gibi gösterilmesi gerçeklere aykırıdır.” Diyen Tayfun Seyhan seçilme yöntemine ve atamaya ilişkin Ankara Barosu’na itiraz etmiş midir?

Ve cevap hakkı hangi müvekkil adına yapılmıştır? Buna da bir açıklık getirilirse kamuoyuna aktarırız.


   Şereflikoçhisar ÇENGEL


   14 Kasım 2019



Yönetici tarafından yazılan bu haber, 754 defa okunmuştur.


YORUM YAZ


BU HABER İÇİN HENÜZ YORUM EKLENMEMİŞTİR.
 Bu sayfalarda yayınlanan okur yorumları, okuyucuların kendilerine ait görüşlerdir. Yazılan yorumlardan ŞEREFLİKOÇHİSAR ÇENGEL GAZETESİ hiçbir şekilde sorumlu tutulamaz.

Diğer GÜNCEL HABERLER Haberleri

Tümü

ilancomtr

Emekçioğlu

Ş.K.YEM

Tekin İnşaat

Yıldırım İnşaat

Hazır beton

Muammer'in Yeri




İzinsiz kopyalanamaz.

Adres : Çengel Gazetecilik - Matbacılık Ofset Tesisleri - Ekici Mah Ali Babacan Cad. Koçaş Pasajı No:16-20
Tel :0.312 687 1544
Faks : 0.312 687 1544
Bu site 0.109 saniyede yüklenmiştir. [Hata Bildir]
logo tasarım